Иммиграционный суд (убежище)
20 апреля 2023
Master Calendar Hearing – предварительное слушание
1. Биометрические данные (отпечатки пальцев) перед судом
a.В настоящее время вопрос о биометрии строго рассматривается Иммиграционным судом.
b.Если биометрические данные не будут сданы до суда, процесс убежища будет считаться заброшенным, и суд отменится.
c.Запись на сдачу биометрических данных может занять несколько месяцев.
d.Прокурор (Assistant Chief Counsel) вручит биометрические инструкции на слушании (Master Calendar Hearing) вашему адвокату. Затем суд просит иммигранта подтвердить получение инструкций.
e.В соответствии с инструкцией, иммигрант должен запросить Сервисный Центр о назначении записи на сдачу биометрических данных.
2. Процесс предварительного слушания (Master Calendar Hearing)
a.Уведомление о явке «Notice to Appear». Этот документ обозначает начало процесса депортации (это и есть начало дела по убежищу в иммиграционном суде). Вы получаете этот документ, если вам не одобрили убежище на интервью. Он содержит суть официального дела против вас (причины, по которым вы можете подлежать депортации).
b.Ошибочные обвинения. В качестве основания для депортации Notice to Appear иногда может содержать ошибочные обвинения, неверно истолковывать криминальные приговоры (если имеются) или указывать на неверный раздел Закона об Иммиграции и Гражданстве (INA). Иммигрант может оспорить ошибочное обвинение в Notice to Appear и оспорить обвинение.
c.Другие варианты защиты от депортации. Этот вебинар конкретно посвящен убежищу в иммиграционном суде, и поэтому типичная защита от депортации. в этом случае - это убежище, но могут быть и другие варианты защиты от депортации.
d.Иммиграционный судья может настаивать на вашем добровольном отъезде. Без консультации с адвокатом на это соглашаться не надо.
Судебный процесс
1. 15-дневный “Призыв”
a.Сперва, суд начинается с допроса клиента его адвокатом.
Одна из стратегий здесь состоит в том, чтобы предвидеть сложные вопросы, которые могут быть заданы прокурором, и самим задавать эти вопросы в свете, наиболее благоприятном для клиента.
Иногда нам удается добиться того, чтобы эксперт давал показания первым. Это дает возможность клиенту услышать показания эксперта и помогает ему дать ответы позже. Также, эта стратегия помогает представить дело клиента в лучшем свете. Например, психолог может сначала засвидетельствовать психологическую травму иммигранта, или профессор университета может засвидетельствовать «ситуацию в стране» на его родине.
b.Далее, наш клиент подвергается перекрестному допросу прокурора.
c.Следующее, адвокат снова задает вопросы своему клиенту. Это называется «Re-direct». Работа адвоката заключается в том, чтобы позволить своему клиенту объяснить те ответы, которые он до этого дал прокурору. Это делается путем задавания вопросов в удобной для клиента форме.
d.Далее следует заключительный аргумент адвоката.
e.Потом прокурор выступает последним.
f.Иногда, если позволяет время, судья может дать возможность адвокату выступить с опровержением.
Стратегия и дополнительные рассмотрения
1. Судебный Бриф (Trial Brief)
a.Опытные адвокаты знают, что устных аргументов на иммиграционном суде недостаточно.
b.Судьи хотят знать заранее, чего ожидать на суде. Любые усилия, которые облегчат работу судьи, стоят того.
Хорошо составленный Судебный Бриф адвоката поможет судье лучше понять наше дело и согласиться с нашей позицией.
В Судебном Брифе факты должны быть выделены и привязаны к соответствующему закону и прецедентному праву.
Судьи предоставляют нашему клиенту больше понимания, когда они ознакомлены с делом заранее. Тогда они лучше следуют доводам адвоката и показаниям клиента.
c.Судебный Бриф составляется в том же формате, в котором составляется решение судьи. Судьи вносят решения в определенном формате. Мы придерживаемся того же формата при подготовке Судебного Брифа, чтобы судье было легче полагаться на наши аргументы в поддержку своего решения. Это особенно важно в ситуациях, когда прокурор апеллирует решение судьи.
d.Судебный Бриф предусматривает аргументы прокурора. В Судебном Брифе мы предусматриваем аргументы прокурора и предоставляем ответы и прецедентное право, где это применимо. Таким образом, судья уже знаком с нашим аргументом, даже когда прокурор только начинает допрашивать клиента.
e.Судебный Бриф очень важен в случае короткого слушания. Поскольку судьи теперь настаивают на том, чтобы слушания были завершены в течение двух часов, необходим хорошо составленный Судебный Бриф, чтобы помочь судье понять дело и вынести решение в нашу пользу. Если дело правильно организовано, то сжатые сроки судебного заседания могут работать на вас.
2. Свидетельские показания экспертов (Expert witnesses)
a.В рамках нашей стратегии мы часто предоставляем письменные показания свидетелей-экспертов, в которых подробно указываются, о чем эксперты будут свидетельствовать в суде. В основном, экспертами являются: психологи, профессора, журналисты и тд.
b.Если показания эксперта предоставлены в письменном виде заранее, то прокурор может согласиться ввести показания в судебный протокол, что значит, что эксперт уже не обязан давать показания на суде.
c.Вопрос о том, будет ли эксперт давать показания на слушании, становится вопросом стратегии адвоката.
3. Экспертные показания относительно «Условий в Стране»
a.Госдепартамент США публикует отчет «Условия в Стране» («Country Conditions») для каждой страны. На суде сравниваются факты, изложенные в истории клиента, с «Условиями в Стране», описанными в отчете Госдепартамента.
b.Если факты не соответствуют «Условиям в Стране», указанным в отчете Госдепартамента, мы должны объяснить, почему государственный отчет является неполным. Лучший способ - воспользоваться услугами эксперта.
c.Профессор-эксперт или журналист может объяснить, каким образом «Условия в Стране» могут отличаться от отчета Госдепартамента и почему.
Например, Госдепартамент может не захотеть предоставлять негативную информацию о дружественном режиме.
Также информация Госдепартамента может быть устаревшей или неполной.
d.В свою очередь, если прокурор захочет оспаривать мнение нашего эксперта, ему потребуется нанять другого эксперта. Как правило, прокурор не тратит на это время. Значит, используя эксперта, мы набираем очки, на которые не отвечает прокурор.
4. Психологи, как эксперты-свидетели
a.Беженцы часто страдают от «Посттравматического стрессового расстройства» (ПТСР) и других психологических проблем.
b.Это приводит к нарушению памяти и способности давать эффективные показания. Когда психолог дает показания о иммигранте и его расстройстве, cудья может быть снисходителен клиенту, если он делает ошибку.
c.Иногда, по договоренности с прокурором или по разрешению судьи, некоторые показания клиента могут быть заранее включены в судебный протокол без судебного допроса, если есть показания от психолога, что у клиента имеется ПТСР и это может привести к нервному срыву. Судья не хочет, чтобы у иммигранта был психический срыв во время заседания.
d.Кроме того, дело усиливается от того, что профессиональный психолог свидетельствует об источнике психологической травмы, что совпадает с материалами дела.
5. Сохранение вопросов для апелляции.
Во время судебного разбирательства рекордер записывает весь процесс. Для адвоката важно «сохранить вопросы для апелляции», то есть точно указать на эти вопросы в суде. Здесь хорошо подготовленный Судебный Бриф дальше поможет адвокату апеллировать дело, если это понадобится.
6. Предъявление Interview Transcript - документа с полным описанием всего сказанного на предыдущем интервью о предоставлении убежища.
В ходе судебного разбирательства прокурор может предъявить документ с полным описанием всего сказанного клиентом на Asylum Interview (Интервью по Убежищу), если там есть несовпадения с показаниями иммигранта в суде. Работа адвоката заключается в том, чтобы дискредитировать точность этого документа и не допустить его в протокол.
7. Документы, как доказательства из-за рубежа.
a.Если иммигрант предъявил оригиналы документов на прошлом Asylum Interview (интервью по убежищу), то, особенно в эти времена, прокурор может отправить их в Лабораторию судебно-медицинской экспертизы, которая далее может отправить их в посольство в стране проживания иммигранта. Если эти документы будут признаны фальшивыми, это повлияет на дело иммигранта.
b.Исключение - если иммигрант получил эти документы по почте. В этом случае мы можем успешно утверждать, что он не несет ответственности , если они ложные. Обычно судья с этим соглашается.
8. Адвокат должен знать принципы работы определенного судьи.
a.Адвокат должен знать, какой подход нравится конкретному судье, и поступать так. Также знать, что не нравится судье, и этого избегать.
b.Человек всегда субъективен, по крайней мере, отчасти. Некоторые судьи предпочитают аргументы, основанные на фактах, другие предпочитают правовые аргументы или прецедентное право. Некоторым судьям нравится определенное сочетание этих подходов. Некоторые судьи хотят, чтобы их вели, другие не хотят, чтобы им прямо говорили, что делать. Если адвокат не знает судью, он должен узнать как можно больше информации от других адвокатов.
9. Прокурор.
a.Иногда адвокат может провести предварительную конференцию с прокурором и обоюдно ввести некоторые факты в протокол без того, чтобы клиент давал показания по этим фактам.
b.Чем меньше фактов для рассмотрения на суде, тем меньше шансов на ошибку в фактах клиента. Тем не менее, судья уже обязан принять эти факты в учет, поскольку они в протоколе.
c.Судьи могут задавать вопросы свидетелям, в том числе иммигранту. Когда факты фиксируются в протоколе, количество вопросов к клиенту уменьшается.
d.Прокурор иногда соглашается с такой стратегией, потому что он часто занят, и это экономит ему время.
10. Новые факты.
a.Клиент имеет право предоставить дополнительные факты и развить свою историю - личное заявление, после той истории, которая была дана до интервью.
b.Новые факты не должны противоречить первоначальной истории. Однако, за время между интервью и судом, многое могло случиться в стране клиента по отношению к нему. Преследование могло продолжаться, о чем могут свидетельствовать, особенно в письменном виде, члены семьи, соседи и другие.
c.Также, мы имеем право пользоваться профессиональными экспертами из страны клиента, которые могут расследовать дело. Например, заграничные журналисты, адвокаты и другие. Если заранее подготовить дело и показания таких свидетелей, то можно предоставить свидетельские показания в письменной форме или организовать видео или «telephonic conference» во время заседания суда.
11. Подготовка клиента к суду.
a.Работа адвоката – подготовить клиента отвечать на все возможные вопросы по фактам его истории и по документам.
Клиент должен быть подготовлен отвечать не только на вопросы своего адвоката, но и на более сложные вопросы прокурора и судьи.
Из нашей практики, клиенты готовятся к суду часами и в течение нескольких дней. При стрессовой ситуации на суде, факты забываются, клиент может устать, и это может привести к ошибкам. Тщательная подготовка помогает клиенту легко ориентироваться в деле и уверенно отвечать на вопросы. Как правило, практически все вопросы, которые могут быть заданы на суде прокурором, могут быть заранее предвидены опытным адвокатом.